Beberapa waktu lalu, saat dunia menghela napas dan menaruh harapan pada sebuah gencatan senjata antara Kota Gaza dan Israel, harapan itu nyatanya rapuh. Di tengah suasana yang seakan hendak mereda itu, muncul kabar memilukan: seorang jurnalis tertembak pasukan Israel hingga tewas. Kejadian ini mempertegas betapa rawannya situasi di lapangan. Bahkan ketika dagu masih menempel pada harapan damai.
Siapa Korbannya dan Kenapa Ini Tak Sekadar “Insiden”?
Meskipun identitas lengkap jurnalis tersebut belum semua terpublikasi secara luas, kita punya banyak bukti bahwa jurnalis di kawasan perang Gaza sudah menjadi target. Sebagai contoh:
-
Insiden serangan udara ke Al Jazeera di Gaza City yang menewaskan sang koresponden Anas al‑Sharif dan empat rekannya, dengan predikat bahwa mereka “dapat di targetkan” oleh militer Israel yang menyebutnya sebagai sel Hamas.
-
Dalam serangan ke Reuters di Rumah Sakit Nasser, Khan Younis, yang menewaskan minimal lima jurnalis termasuk operator kamera, saat kondisi “gencatan senjata” secara resmi di berlakukan.
Dengan latar ini, kematian jurnalis tertembak pasukan Israel saat gencatan senjata boleh dikatakan bukan sekadar kecelakaan melainkan simbol kegagalan perlindungan bagi mereka yang berada di garis depan pemberitaan.
Suara yang Mati di Tengah Kekerasan
Jurnalis bukan hanya “orang yang memegang kamera” mereka adalah saksi, penghubung antara kejadian nyata dan dunia yang jauh. Saat seorang jurnalis tewas, maka salah satu jendela paling penting pada kenyataan perang tertutup.
Di Gaza, lebih dari 180 jurnalis telah terbunuh sejak konflik 7 Oktober 2023. Ini menjadikan konflik ini sebagai salah satu yang paling mematikan bagi pekerja media di era modern.
Kejadian jurnalis tertembak pasukan Israel saat gencatan senjata mengganggu dua hal penting:
-
Kredibilitas gencatan senjata itu sendiri jika situasi masih memungkinkan seseorang di tembak ketika “dilarang saling menembak”, maka siapa yang percaya bahwa gencatan itu berjalan efektif?
-
Ketakutan penundaan kebenaran jika wartawan takut untuk bergerak atau berbicara karena terancam tembakan, maka berita‑yang‑seharusnya disiarkan segera bisa tertunda, disensor, atau hilang sama sekali.
Apa Kata Pihak Terlibat?
Pihak militer Israel, dalam beberapa laporan resmi, menyebut telah menyerang “sasaran bersenjata” atau “orang yang di kaitkan dengan kegiatan teroris”. Contoh: saat al‑Sharif tewas, militer menyebutnya “memimpin sel Hamas”.
Baca Juga:
Israel Kembali Serang Gaza Setelah Gencatan Senjata Berlangsung, Apa Maksudnya?
Sementara itu, organisasi kebebasan pers seperti Committee to Protect Journalists (CPJ) mengecam keras menyebut pola tuduhan “wartawan sebagai teroris” tanpa bukti meyakinkan sebagai bagian dari upaya sistematis untuk membungkam kebebasan media.
Dari sisi Gaza, media lokal dan lembaga kemanusiaan menyayangkan bahwa gencatan senjata tidak di ikuti oleh jaminan keamanan bagi warga sipil dan para pekerja media sebaliknya, masih ada tembakan lintas blok dalam wilayah konflik.
Dampak Langsung pada Warga dan Pemberitaan
Terhadap warga Gaza, dampaknya bergulir dalam dua level:
-
Pribadi: Setiap jurnalis yang tewas adalah kehilangan untuk keluarga, komunitas, dan anak‑anak yang di tinggalkan. Misalnya, jurnalis wanita freelance dari Gaza, Mariam Abu Dagga, yang tewas dalam serangan ke rumah sakit, belum lama ini.
-
Pemberitaan: Dengan banyaknya wartawan lokal yang tidak bisa bekerja bebas, atau bahkan di targetkan, maka apa yang kita baca dan tonton bisa jadi terdistorsi baik karena ketakutan, sensor, atau kurangnya akses langsung ke lokasi. Sebuah studi menunjukkan bahwa secara global, pelaporan perang di Gaza sering di jumpai bias dalam cara korban dan kejadian di gambarkan.
Mengapa Ini Masih Terjadi Saat Gencatan Senjata?
Terlepas dari deklarasi penghentian tembakan, beberapa faktor membuat situasi tetap berbahaya:
-
Batas‑batas gencatan senjata yang kabur: Ada area “aman” yang tidak sepenuhnya aman, garis demarkasi yang tidak jelas, atau pihak yang mengklaim gencatan sementara pihak lain menganggap masih sah melakukan operasi. Contoh: militer Israel menembak orang yang menurut mereka melewati “garis kuning” penarikan pasukan.
-
Target bergerak dan kekacauan lapangan: Di zona konflik seperti Gaza, dengan banyak kelompok bersenjata, front bisa berubah cepat, dan wartawan bisa tertembak silang atau dianggap sasaran karena kesalahan identifikasi.
-
Upaya membungkam dan mengontrol narasi: Pada beberapa kasus, seperti pernyataan CPJ, ada tuduhan bahwa wartawan di tempatkan dalam konteks di mana publikasi mereka di anggap “masuk wilayah musuh” atau “mengancam keamanan” dan kemudian jadi legitimasi untuk penyerangan.
Suasana di Lapangan: Harapan & Ketakutan
Saat Anda melihat foto dari Gaza City malam itu, Anda bisa merasakan bagaimana warga mencoba kembali ke rutinitas, rebuild, perbaikan kecil setelah kehancuran namun di balik itu semua, ketidakpastian tetap ada.
Para wartawan yang tinggal atau bergerak di sana sering bekerja dalam kondisi yang sangat sulit tanpa perlindungan memadai. Kadang tanpa jalur evakuasi aman, tanpa jaminan bahwa atribut media akan menghentikan peluru atau serangan.
Bayangkan: Anda penulis yang ingin menyampaikan kisah korban perang, namun setiap langkah bisa berarti risiko nyawa. Ketika gencatan senjata di nyatakan, mestinya Anda merasa sedikit aman tapi kenyataannya “sedikit aman” kadang tetap berujung tragedi.
Apa Tanda Bahaya Selanjutnya?
Kejadian penembakan jurnalis di tengah gencatan senjata ini bisa jadi pertanda bahwa:
-
Gencatan senjata itu bukan penghentian total. Tapi lebih seperti jeda yang rapuh bukan waktu normalisasi.
-
Wartawan masih di lihat sebagai target potensial baik sengaja ataupun tak sengaja oleh pihak bersenjata.
-
Pemberitaan perang bisa semakin terfragmentasi: karena jurnalis lokal yang paling banyak menjadi korban. Kita mungkin akan melihat “suara yang hilang” dalam narasi utama.
-
Bagi dunia luar, ini seharusnya alarm: bila bahkan di masa gencatan senjata jurnalistik tidak aman. Maka mekanisme perlindungan dan netralitas di zona konflik sudah benar‑benar rusak.
